“儿科提价”能否成一味“对症良药”？

   近日，国家卫计委、国家发改委等六部门联合印发《关于加强儿童医疗卫生服务改革与发展的意见》。《意见》提出，到2020年，每千名儿童床位数增加到2.2张，每千名儿童儿科执业(助理)医师数达到0.69名。合理调整儿科医疗服务价格：对于儿童临床诊断中有创活检和探查、临床手术治疗等项目，收费标准要高于成人医疗服务收费标准，并按规定纳入医保支付范围。

    正方

　　使医疗服务回归合理的价值水平

    从新闻中，我们可以了解付出与回报不成比例是儿科医生供给不足、流失严重和缺口越来越大的原因之一。儿科医生的不足，反过来再次加重儿科医生的工作负担，使得这一职业陷入恶性循环。事实上，儿科医生所面临的这一困境，不过是整体医疗困境的一个缩影，儿科只是更为极端而已。

    从这个角度来看，调整儿科医疗价格，提高医务人员薪酬的决定，显然意在突破这一困局，通过合理的价格机制，尽量缩减儿科医生的回报与付出之间的差距，或许是一条可行的路径。

    从某种角度上讲，价格机制的扭曲，不会让任何一方受益，医疗服务同样并不例外。在这方面，历次的药品价格机制改革，各种药品控价方案的尝试，没有达到令人满意的效果。

    提高医疗价格，效果从来也是喜忧参半。提价幅度是否能够真正体现医疗价值与医生付出暂且放到一边，公众对于医药价格改革提价的担忧确实很普遍。比如，儿科医疗提价，是否意味着孩子看病的成本将大幅度上涨，患者能否承受，公众自然会产生这些担忧。不过，假如始终回避医疗价值这个话题，医疗服务或许难以走出困境。从这个意义上说，医疗服务提价不再遮遮掩掩，使医疗服务回归合理的价值水平，至少与医生的付出成正比，契合了社会的期待。

    从某种角度来说，基于扭曲医疗定价机制之上，医疗服务改革注定只能陷入没完没了的治乱循环，唯有从根本上改变现有医药体系畸形的定价机制，让医生真正通过诊疗服务与医疗技术获得合理的回报，医药价格体系才算正本清源。而当诊疗、手术的价格能够体现医生智慧与劳动的价值时，价格机制甚至有望遏制当下普遍的过度医疗难题。当然，仅仅简单的提价，并不足以实现上述目标，医疗服务真正意义上的合理定价，更有赖于对医疗服务成本与价值的务实衡量与测算。

    当然，儿科医疗提价不应无视患者的顾虑。如何将医药价格的调整更多通过医保机制消化，将医保买药的模式改为医保买医疗服务、买手术、买预防保健，从而减少对患者的负担转移，同样是医疗服务提价成为“对症良药”的关键。（武洁）

    反方

    儿科涨价不是治本之策

    目前，我国有2.26亿儿童，每千名儿童仅有0.49名儿科医师，与发达国家存在一定差距。特别是实行“全面两孩”政策后，儿科医疗保健需求更为迫切。可儿科面临的困境较多，存在薪酬待遇低、医患矛盾多、工作时间长、负荷重等特点，长期以来儿科医疗服务价格和薪酬待遇与其职业特点不相符，儿科医务人员流失较多。从这个意义上说，儿科涨价也未尝不可，况且，报销比例也将调整，这可以理解，不过，涨价却不是治本之策，在我看来，儿科可适当涨价，但更要政府增加投入。

    儿科涨价，理由并不缺乏。因为一方面儿童临床治疗比较难，比如会出现儿童不配合的情况。以静脉穿刺为例，孩子的血管比成人的细，有时很难找到。如果孩子出现哭闹情况，需要几个护士一起合作，那么就会提高人力成本；另一方面儿科的发展存在缺人才、缺专业、缺床位。儿科涨价，从某种意义上说，也是在提高儿科地位，从而缓解儿科的困境，特别是能够吸引更多的儿科人才。这值得肯定。

    儿科涨价，这对于家长来说，增加了看病压力，虽然报销比例提高了，但最终家长付出的医疗费也会增加。孩子生了病，不可能不看病，而且孩子的病也耽误不得，家长再苦也要将孩子的病看好，如果儿科涨价涨得厉害，这对于家长来说，是个沉重的负担。

    儿科的看病压力是很大的，这是由于在儿科方面投入不足。而改变现状，儿科涨价固然能够解决燃眉之急，但却不是治本之策，最根本的还是政府的政策和制度，特别是要增加儿科的投入。如果能够解决儿科的医生紧缺，解决儿科的床位紧缺等问题，孩子看病就不会那么难了。

    解决儿科医生短缺问题，既要鼓励培养人才，又要保住现有儿科医生，减少儿科医生流失。为此，可以根据床位数或儿科医生数给予定向补助，来稳住现有医生。另据了解，2020年每省至少一所高校开设儿科本科专业，这都能够在一定程度上起到缓解作用，这也是治本之策。只要国家投入增加了，儿科的现有困境最终会得到彻底解决。

    需要指出的是，儿科涨价，究竟涨到什么程度？是否“合理”，这需要公众来评判，最重要的是不能暗暗地涨价，而该光明正大，涨多少，哪些项目涨了，事先向公众交待清楚，这是很重要的事，千万不能假装不知道。更不能已经涨价了，公众却还是稀里糊涂。（王军荣）