“双重标准”下的判罚如何服众？

　　在本届奥运会上，裁判的判罚一直是此间媒体热议的焦点：

　　在羽毛球女双比赛中，因消极比赛、故意输给对手，以求在未来比赛中选择有利位置，中、韩、印尼三国4对羽毛球运动员被取消比赛资格，其中包括中国选手于洋/王晓理；而在自行车赛场上，东道主英国自行车男队选手，比赛中发现己方出发不利，按照赛前制定的“策略”，故意在场上摔倒，利用规则让比赛重新开始，成功改变了自己的不利态势，进而淘汰对手，最终获得奥运团体竞速赛冠军。

　　同样是利用规则，中、韩、印尼三国羽毛球选手消极比赛后被取消资格，但对利用规则获利的英国选手，欧美媒体以及竞赛组织者却选择了“宽容”。赛后，英国选手接受媒体采访时公开承认了自己的“假摔策略”，引起轩然大波。但是，即使英国选手“假摔”已经得到确认，国际奥委会和国际自行车联盟仍在随后认可了英国队的成绩，并承诺未来不会展开调查、不会进行处罚，更不会取消金牌。

　　英国选手受到优待，一方面是东道主的地位和双重标准的判罚，比如说英国自行车项目。近年来，英国一直大力扶持自行车项目，英国自行车运动得此契机，进步很大。2008年北京奥运会上，英国自行车队一举拿下8枚金牌。英国花了这么多年的工夫打造这支“梦之队”，自行车队的成绩无疑关系着东道主的面子，这是有关各方必须考虑的，那么，裁判在关键时刻“帮上一把”，也就成了某种潜规则。英国自行车队在选手主动承认“假摔”策略后，奥委会及国际自联不为所动，先后承认比赛结果。而在同一场地上，中国女子自行车队在获得冠军后，却无端被判犯规而失去了金牌。中国队随后上诉，国际自联并未提供有力证据，反而还对中国队进行了罚款。

　　另一方面，实行双重标准的还有一些西方媒体。英国自行车运动员辛德斯公开承认自己“假摔”获利后，英国自行车协会第一时间解释说，辛德斯出生在德国，2010年10月才开始学习英语，所以他还不能用英语完全表达自己的意思，辛德斯的话被记者误解了。英国媒体虽然最先爆料辛德斯的话，但英国《卫报》等又分别采访了法国队、中国队的法国籍教练，通过第三方访谈来替英国队说话：“英国队确实实力最强，这点没有争议。需要改进的是规则。”而在中、韩、印尼三国的女子羽毛球选手消极比赛事件发生后，这些媒体却在奥组委的发布会上不断质疑中国队。另一个例子是，一些媒体对中国游泳选手叶诗文、孙杨的成绩持续进行无端质疑，却对随后也取得惊人成绩的其他国家选手“处之泰然”。这些“双重标准”的产生，来源于一些人对正在崛起的国家和地区的偏见。

　　这样的双重标准，何以服众？（王 东）