听证会无人报名是公众“用脚投票”

       近日，东莞市物价局发布了征集听证会参加人的公告，然而截至6月7日的最后一天，未收到任何市民的报名。有市民表示，不愿参加“走过场听证会”。（6月9日《京华时报》）
　　价格听证本来是体现政府尊重民意、汲取民智、实施官民互动的民主制度，但由于一些发起听证的决策者的畸形思维和操作失当，人们似乎对这种“穿马甲”、“走过场”的听证越来越表现出不屑与逆反，于是，拒绝参加就成为公众对此表达不满的最好方式。东莞水价听证会的无人问津就是对这种变味听证会的一种警醒。
　　按理说，用水价格关乎人们的日常生活和一日三餐，政府部门就此举行听证会，市民应当从维护自身利益的角度出发踊跃参加才是，但公众缘何对此不屑一顾。笔者以为，主要原因不外乎如下两点：
　　其一，先入为主的“定调”听证让民主制度形同虚设。作为以倾听民众呼声为宗旨的新生事物，人们起初对听证会尚充满期待，希望通过听证确保自己的知情权、表达权、监督权落到实处，但随着时间的推移，人们越来越发现，所谓的“听证会”无非是我说你听的“情况通报会”。决策者往往事先已经定好了会议基调，那就是“涨价”。听证的内容无外乎“成本增加”、“不堪负重”云云。君不见，“听涨会”常有，“听降会”不常有？
　　其二，精心挑选的“代表”让听证过程成“拍拖”。由于决策者事先已经定好了“涨价”基调，如何让听证会实现“少数服从多数”的听证效果，“代表”成分的构成就成了主持者的操作空间。即便是吸纳一部分“消费者代表”，也是经过洗脑、收买或“做工作”后的代言人。去年12月18日，济南市物价局就城市居民生活用水价格（污水处理费）调整举行听证会。在24名听证代表中，有消费者9人，人大代表3人，政协委员3人，专家学者2人，经营者1人，其他利益相关方1人，政府部门5人，其中八成同意涨价，即使在9名消费者代表中，也只有2名在校大学生表示反对。其中有一位消费者代表让人印象深刻，不是因为他发言精彩，而是因为他睡着了。直到轮到他发言时才睁开惺忪睡眼，且拿过话筒念起了事先准备好的稿子，旗帜鲜明地“支持涨价”。如是这般“拍拖”的听证何以服众？
　　其实，即便是不用听证，公众对有关“涨价”的呼声即可通过网络获得。在物价飞涨、利益受损的现实社会，有谁会积极参加为证明涨价有理的所谓“听证”。事实上，水价听证会无人报名，公众的意见就一目了然。“无人问津”的本身，就是“用脚投票”表示对涨价的否定。
　  奇怪的是，东莞市消委会相关人士竟把“无人问津”的责任推给消费者：“水价上涨是每个市民生活都必须面对的问题，无人报名参加这只是说明消费者非常不成熟，民主素质有待提高，有很多消费者对水价上涨意见很大，但他们宁愿在网上匿名发表言论也不想去听证会”。既然“必须面对”，既然“有很多消费者对水价上涨意见很大”，政府部门又何必多此一举的“听证”。究竟是谁“不识时务”，是谁的“民主素质有待提高”，人们一望便知。
　　由此可见，要拯救听证制度的公信力，主办者的民本意识、听证诚意和程序正义应该成为客观听证的必需“三要素”。