建“记者黑名单”实质是拒绝舆论监督

2011-7-21 16:06:40 来源：本站原创作者：张玉胜

由国务院食品安全办和卫生部共同主办的“科学认识食品添加剂”座谈会，13日在首都大酒店举行，与会者共同讨论目前食品添加剂的相关新闻热点问题。中国健康教育中心、卫生部新闻宣传中心毛群安主任说，为了打击或者遏制一些极个别媒体有意误导人民，传播一些错误的信息，要加强传播的监控，如果哪一个很大的误导公众的信息，我们把这个情况要向新闻媒体宣传，对极个别的媒体记者，我们也将建立黑名单。（6月14日《羊城晚报》）
　　在“食品添加剂”备受社会质疑的背景下，有关部门召开“科学认识食品添加剂”座谈会的初衷，应该是为食品添加剂“恢复名誉”，重建社会对食品添加剂的认可与信任，但何以扯到拟建“媒体记者黑名单”的话题？根据卫生部官员的思维演绎，要摆脱社会对食品添加剂的信任危机，就要加强对公众的“健康教育和新闻宣传”；要“组织一些重大的宣传和健康传播活动”，首先要“打造一个‘健康’的媒体报道平台”；而要发挥媒体的舆论宣传作用，就要防止错误信息“误导公众”，于是，就冒出了为“不良记者”建立“黑名单”的创意。
　　解读卫生部官员此番“三段式推理”，其言下之意就是导致当前食品添加剂乱象的罪魁祸首缘于“极个别媒体有意误导人民”。对此，众多网友的感觉是“前提正确、结论错误”。应该说，卫生部官员提出有关健康教育和新闻宣传的建议没有错，但把食品添加剂失信于民的板子打在媒体记者身上，似乎有本末倒置之嫌。卫生部官员如果不是有意淡化自己监管缺位、引导不力的责任，那就是对新闻媒体的地位和作用缺乏“科学认识”，也是在公开地“误导人民”。
　　媒体记者是受人民委托观察和监督社会的信息媒介，是维护社会公平正义的忠诚卫士，他们的职责就是向人民披露事实真相。记者既不是某个实体的利益代言人，也不是样样精通的全能超人，更不可能是能够甄别真伪的食品鉴赏家。很多时候，他们只是把观察和捕捉到的信息向社会如实报道，如果存在与事实有某些出入的情况，可由有关部门和专家出面澄清，比如，可以燃烧的面条、“化学火锅”等。什么叫“不良信息”、“错误信息”，谁来界定。相反，对于苏丹红、三聚氰胺、地沟油、瘦肉精等有毒物质的曝光，媒体和记者却是功不可没。而一些记者为了揭穿某些行业的潜规则，不惜深入虎穴“卧底”探秘，《中国经济时报》记者王克勤更是用一年的时间调查山西毒疫苗事件。有些记者甚至因揭露丑恶而遭到打压和拘捕，对他们，社会不但要充满感谢还要悉心呵护。
　　对记者的报道苛求完美无瑕，其实质是对舆论监督的反感与刁难。如何客观公正地对待舆论的负面报道，考验着每个政府部门和官员笑纳监督的诚意。对此，原国家安监总局局长李毅中的一番话颇显公允：“媒体不是中央纪委，媒体不是审计署，媒体不是调查组，你不能要求他每句话都说得对。只要（媒体监督）有事实依据，就要高度重视”。这才是正确坦诚的态度。
　　当然，在物欲横流的时下，我们也不否认确有一些被金钱收买的记者，在利益诱惑的驱动下，利用职业便利为不当竞争张目。对于确实造成严重不良后果的恶意报道，有关方面的正确做法应该有三。其一是及时向社会公布事实真相，消除错误报道带来的负面影响；其二是向记者的“娘家”反映，由新闻出版部门出面对其实施处罚；其三是通过法律渠道维权，对恶意行为依法处置。这些都远比建什么“记者黑名单”奏效。

上一篇文章：高铁高票价的依据何在？

下一篇文章：局长开房别那么狂？

热点排行

豫公网安备 41010502003574号

建“记者黑名单”实质是拒绝舆论监督

相关文章

最新推荐

热点排行