质疑中国式油价上调依据

　　国际油价呈下跌趋势，中国大陆油价却又一次上涨，上海93号汽油在今年初涨后进入准“8”时代。这让华东政法大学研究生赵东海百思不得其解，于是向国家发改委提出申请，要求公开提高成品油价格的法律依据。(2月27日《东方早报》)

　　“同样是国际油价大跌，为什么其他国家地区油价在跌，我们的油价却涨了？”有媒体整理了近期中国油价调整的相关数据与影响，称之为“中国式油价”。连日来，网上、民间质疑中国式油价上调依据四起。如今，研究生赵东海向国家发改委申请公开提高成品油价格的法律依据。巧合的是，广东技术师范学院学生黄某、中山大学学生钟恒，也向国家发改委寄出了信息公开申请。我们认为，大学生质疑中国式油价上调依据，值得肯定。

　　事实上，这次油价上调，让人匪夷所思。一是该下调，没有下调。在前期国际油价回落时，发改委并未同步下调，而是给予了长达三个月的“缓冲期”。二是我国成品油上调，正是国际油价“跳水”之时。同一日，我国油价上涨，台湾地区下调，调价的原因都是根据“国际油价”。发改委在2月24日当晚宣布，自2月25日零时起将汽、柴油价格每吨分别提高300元和290元，90号汽油和0号柴油(全国平均)每升最高零售价分别提高0.22元和0.25元，上调幅度约3%。然而，同日，台湾中油股份有限公司对油价进行了下调，各式汽、柴油价格每升分别降0.4台币、0.3台币，下调幅度约1%。调价的原因是“国际油价下跌”。当时，美国汽油平均价格约合人民币6.2元/升，与上周的油价相比，也表现出下降的势头。三是中国油价比美国贵。我国调价后汽油平均价格在7.76元/升；截至2月19日，美国汽油价格超过4美元/加仑(折合6.63元/升)。

　　无论是成品油价格上涨，还是成品油价格下降，发改委对成品油价格的调整，似乎很少能有让公众满意的时候。为什么油价调整始终不能让公众心服口服呢？我们认为，主要是有以下几个原因：

　　第一，我国油价调整没有适应市场节奏。国家发改委曾对油价上涨作出过解释，主要依据是2009年制定的油价定价机制：“当国际市场原油连续22个工作日移动平均价格变化超过4%时，可相应调整国内成品油价格。”而世界大多数国家是“一周一调”。国家发改委应适应市场节奏，是否能缩短价格联动时间？

　　第二，我国油价调整没有挂靠国际原油期货指数。中国依据的是布伦特、迪拜、辛塔三地原油价格走势；而美国依据的是美国原油期货指数（WTI）。因为布伦特的价格大大高于WTI的价格，所以美国国内成品油相对便宜。那么，我国油价调整能否挂靠国际原油期货指数？

　　第三，我国油价调整没有涉及成品油的成本。根据新的成品油定价机制，应该是在国际原油价到岸价基础上，核算炼油厂的加工费用，加上合理的利润、税收，从而确定国内成品油出厂价和零售价。但是，油价多次调整，人们大概只知道国际原油价格，却无法获知炼油厂的加工费用、合理的利润。那么，我国油价调整能否公布成品油的成本、税金和利润？

　　更主要的原因是我国油价调整没有公开、透明调价依据。据经济之声《央广财经评论》报道，国内成品油定价机制不透明，这是公众长期以来几乎达成的共识。所以，公众无法对成品油价格调整形成一个准确的预期，而只能被动等待发改委笼而统之的“鉴于近期国际市场原油价格持续上升”的中国式调价依据。为此，我们建议，发改委能否公开、透明成品油调整价格依据？能否让公众同样可以进行计算？

　　曾记得，中石化相关负责人曾公开表示，成品油价格是由政府部门来定的，所以调价依据要不要公开，怎么公开，应该由政府部门来决定，他个人认为调价时公开石油生产成本、利润信息的方法是可行的，因为这样可以增加透明度，让价格变动得到公众理解。既然石油巨头都不怕公开成本和利润，政府主管部门为什么不能公开透明成品油调整依据呢？

　　如今，在包括三个大学生在内的公众质疑，国家发改委不应无动于衷。舆情背后是民生。众多网友和公众对油价上调的强烈关注也说明公民最关心与自己息息相关的日常生活。面对汹涌澎湃的舆情，国家发改委应改善调价机制，缩短联动时间，公开透明中国油价调整依据和计算方法。