内定听证代表是否真成“过去式”

2011-7-31 14:04:02 来源：本站原创作者：王琦

     针对网上对成都“四大金刚”听证专业户质疑，成都市发改委回应：2010年前听证不是抽签筛选代表，市民先到消协报名，发改委从消协名单中按照报名先后顺序选择前几名市民作为听证代表。2010年后改进了方式。同时公布了“4大专业户”听证记录回应质疑。（7月21日《新京报》）
    　　
    先是一个老太，后是“四大金刚”，成都“听证专业户”事件不断发酵，听证制度公信力备受质疑。如今，当地发改委终于坐不住了，站出来高声喊道：“他们真的不是托。”然而，说者无心，听者有意。发改委的着力点在于否认“听证专业户”是“托”，媒体和公众似乎对“2010年前听证代表不是抽签筛选，而是发改委按照报名先后顺序选择”的信息更感兴趣。
    　　
    请注意，这句话有两个关键点。一是“按照报名先后顺序”。这就意味着，听证代表选择存在很大的人为操作性，只要涨价受益方拉拢几个人抢先报名，听证会上消费者代表就会呈现出他们想要看到的一边倒声音。二是“2010年前”，成都发改委借鉴了档案解密模式，选择在时隔一年后对2010年前的内定听证代表行为进行“解密”。一切都已是过眼云烟，那些内定代表参与的听证结果不是跳出来喊冤叫屈，内定行为在多大程度上影响听证走向更是无从查起。
    　　
    不过，这笔旧账还是有必要说道说道。《政府制定价格听证办法》于2008年12月1日实施，办法第10条明确规定：“消费者采取自愿报名、随机选取方式产生听证会参加人”。显然，成都发改委所谓“2010年前听证不是抽签筛选代表”的做法，已经属于违规行为。
    　　
    成都发改委估计是被逼急了，才会不惜自曝内幕，拆东墙补西墙。不知道在媒体和舆论的视野之外，还有多少类似的“内定听证代表”在潜伏。2009年12月济南市水价听证会后，有市民发现24名听证代表中，有处长、教授、高工，就是没有一名下岗职工、特困家庭人员或退休人员；哈尔滨水价听证会更被爆料，一名下岗职工代表的真实身份是信访局退休干部，一名退休职工的真实身份更是某酒店董事长。随机抽选听证代表缘何“嫌贫爱富”，一度引发舆论质疑。
    　　
    按照成都市发改委的说法，自2010年开始，考虑到报名人数比较多，为了更加公平、更加满足社会参与的热情和要求，已经改进了方式，采纳了现场抽签形式确定人选，并由公证处现场公正。只是，信任感伤害容易重塑难，见识过“狼来了”的谎言，公众已然变得将信将疑。内定代表是否真正成为过去式，随机抽选是否真正落地，显然不能只靠发改委自证清白。除了加强信息的公开透明外，如何改革价格管理部门“既是价格的制订者和维护者，又是听证会的组织者”机制，剥离其兼运动员和裁判员于一身的双重角色，应早日提到议程上来。

上一篇文章：社会伦理道德是新闻良心的底线

下一篇文章： “死缓”判决拷问二审司法公正

热点排行

豫公网安备 41010502003574号

内定听证代表是否真成“过去式”

相关文章

最新推荐

热点排行