著名教育学者熊丙奇谈作家铁流评职称为啥这么难

著名教育学者，上海交通大学编审，21世纪教育研究院副院长熊丙奇

职称考试与能力并不成正比

    【熊丙奇】：各位网友，大家下午好！

    [网友忆清秋]:嘉宾您好，在网上看到作家铁流为评副高职称考英语计算机，连续12年都没通过。您怎么看到这件事情？

    【熊丙奇】：这样的故事，实际上不只发生在铁流一个人身上，早在10年前就有类似的新闻出来，引起大家对这个问题的关注。实际上，十年过去了，职称考试依然存在，有一些人本身的学术能力不错，或者是有不错作品的人，因为无法通过英语和计算机的等级考试而无法获得相应的职称。而现在我们国家的人事管理制度，还有具体单位的薪酬管理体系，都把工资、待遇、社会福利保障和职称挂钩，所以也就导致了这些人虽然有不错的能力，但实际上却由于职称考试而失去了和他们相对应的发展空间。对于这样的事情，不要急于停留于对个人的关注，更应该关注职称考试本身。职称考试本身是一种行政评价，这种行政评价是由行政部门对人才的管理或评价的关卡，这种关卡实际上并不合理。

    [网友我爱薄荷糖]:有专家说，现在参加职称考试，成本高但是收益小，这种考试更多的是一种形式，在实际工作中并没有起到多大的作用，您同意这个说法吗？您觉得职称考试存在的必要性是什么？

    【熊丙奇】：实际上大家都很清楚，现在职称考试本身和人的能力以及岗位要求实际上是没多大联系的，就像一个作家能够写出好的作品这是最重要，他就去参加英语考试或者是计算机考试，实际上这是非岗位的要求，也是无法真正提高他本身的能力和素质的。就像难道这个人通过了英语和计算机考试，他的水平就提高了吗？他没有通过，他的水平就不行吗？所以这是一种行政上不合理的要求，从对个体的能力和素质的提高，以及对岗位适用力的提高是没有什么价值的。但这逼迫当事人必须去考试，如果不去考试就影响到自己的竞争和发展，或者是影响他获得相应的待遇福利保障，这是它的不合情理之处。

    [网友一天一地一广仔]:请问嘉宾，您对把评职称与英语、计算机水平等挂钩是怎么看的？

    【熊丙奇】：实际上这确实是一个行政许可，为职称评审设定了一个门槛，而这个门槛并不合理，也不科学，实际上这应该取消。

    [网友迷你考拉]:嘉宾，您是否也参加了一些职称类的考试呢？有哪些切身体会？

    【熊丙奇】：在学校或者是事业单位评定高级职称，我自己参加了职称英语中级到高级的考试，我参加的比较顺利，所以没有感觉到对我来说有太大的负担，这不是所有人都这么顺利，而且我也知道，我有一个朋友，他在国外留学，回来之后参加职称英语考试，居然没有过。他觉得很奇怪，他在国外英语很好，但职称英语没有考试，为什么呢？因为有相应的要求，他不习惯这样的考试模式，他觉得没有问题，没有准备，又出了问题。所以这确实反映了职称考试只是一个考试，设置了资质门槛，根据岗位的需要和本身对从业者的能力和素质的提高是没有太大关系的。

目前来讲，职称考试仍然存在许多弊端

    [网友气泡红酒]:嘉宾您好，您觉得造成现在职称评审中作假、腐败现象的原因是什么？

    【熊丙奇】：职称评审是行政评价，不是基于学术本身的评价。行政评价体现在两个方面：一是由行政力量设定他们认为合适的指标对人进行考核，比如说现在一些大学的科研机构，他会设置论文、课题、经费等指标，其实这些指标并不是真正关注学者的学术能力和学术贡献。二是在评价过程中，实际上是行政机构在进行评价，而不是学术共同体评价，因此他看你是否达到这个指标，是进行数量上的考核，而不是真正关注论文成果的质量。看论文，就是你发表的数量和发表期刊的杂志。而不是真正阅读论文的全文，发现其贡献。这就导致了有的人为了职称评审，买卖版面、买卖论文，做论文交易，最后获得相应的发表数量，也就通过了这样的考核。而对于他有没有这样的学术能力，实际上是不关心的。

    [网友羡慕嫉妒不恨]:现在很多人考职称不单单是为了取得一个专业的资格评定，更多的是为了在收入、住房等方面有更多的福利，这是否违背了职称考试的初衷呢？

    【熊丙奇】：对于职称考试来说，本身就不应该存在。因为按照国家人才发展纲要来讲，政府部门应该转变人才管理和人才评价方式，具体来说就是要把人事自主权交给用人单位。其次对用人单位来讲，应该建立一种模式，我聘任谁在某个岗位上，他就享受这个岗位的薪酬待遇，如果他不聘任了，离开这个岗位，就不享受相应的薪酬待遇。现在的职称评价本身就是一个行政化的产物，职称考试作为一个条件，而学校按照这样的基本门槛条件与具体利益挂钩，因此就导致了现在正常的人才管理、评价，严重的行政化、严重的功利化，因此不要指责教授或者作家为了获得这样的待遇去参加这样的考试，实际上这是评价制度不合理而导致的结果。

和本人能力相关的考试是合理的

    [网友悟空爱上白骨精]:熊老师您好，我觉得，在一些资格考试或者职业门槛考试中对英语有所要求是正确的，像作家铁流这样的问题只是暴露出了我国现行考试体制方面的待改进之处，您在这方面有哪些高见吗？特别是在职称制度方面，应该改掉哪些弊端？

    【熊丙奇】：假设一个人所从事的岗位需要英语，那么聘用他的单位自然会考虑他的英语能力，这不用国家设置一个考试，因为这样一来，首先是“一刀切”，所有的人，不管工作岗位怎么样，是否会用到英语，都要求通过这样的考试。我们会看到很多人可能用不着，但还是要考。其次，考试和他本身的英语能力是两码事，有的是卷面，有的人是突击考试，应付过去，但他并不会运用，这也无法真正提高他的英语能力。因此，说到底，实际上还是应该个体和单位之间的关系，单位要建立一个合理的人才聘用、培养、管理的体系，这样所关注的人才本身，并不是设置一道道的门槛。我们国家有行政许可法，有非常明确的规定，对从业者资质的规定和限制，应该由国家的法律法规统一限制，而不是由地方政府或者是部门规章进行限制。因为对从业者的资质限制应该合理，比如有的行业需要相应的从业资格，比如说律师、教师、医生，有相应的考试，大家不会引起争议，而且这和本人的能力是相关的。除此之外，你要求所有的从业者都参与职称考试，这是不合理的行政许可。按照国家的行政许可法来说，这应该是取消的。

国外的资质考试与我国的职称考试是有很大区别的

    [网友骑驴大仙]:听说美国的职称考试是不对语言和计算机做要求的，请问嘉宾，国外有没有一些值得我们借鉴的职称考试制度和做法？

    【熊丙奇】：国外没有所谓的职称考试，也没有职称的说法，国外的考试是资质考试，就相当于我们国家的律师资格考试，是从业者的劳动资质考试，我们现在的职称是一种行政评价方式，比如说一个大学的老师，要评为教授，按理讲，学校评就可了。但我们要求要评教师职称，在评之前一定要参加人事部门统一组织的职称英语考试，或者职称计算机考试，过了关之后再去申请，申请之后再由学校的有关部门，论文、课题经费，再评教授，然后给教授评一个职称。这是行政化的操作结果，不是用人单位根据本身的岗位要求实行的科学合理的人才评价和聘用的结果。我们讲到，对于有一些特殊要求的行业，应该有从业资质的要求，国家应该有相应的资质考试，而且这种资质考试也是社会化的考试，通过一个权威的，社会中介机构组织，他的权威性得到社会认可。我国这种考试是行政主导的，而且是行政垄断的，我们看到律师资格考试，经常会出现漏题、泄题的问题，这也是会导致行政垄断的结果。资质考试也要改革，推进社会化，打破垄断。而对于我们的职称评审也要推进改革，就是要取消所谓的职称评审，真正回归到职务聘任，为此用人单位应该建立科学合理的评价体系，政府应该调整管理人才、评价人才的传统方式。

取消职称考试才能更好地培养人才

    [网友桑一葚子]:熊老师，您是教育界的专家，很多年前就有人质疑职称制度，甚至有人认为设置外语门槛是在知识领域实行计划经济，不知道这几年我国是否在这方面做过些调整呢？

    【熊丙奇】：目前来看，没有太大的调整，只是针对一些质疑，有少数方面的改变。比如说以前，要求所有的人都参加职称英语考试和职称计算机考试，后来针对这样的岗位情况，后来取消了英语考试，不考计算机考试。有的是不考英语，考古汉语，等等。另外对不同年龄人也提出了不同的要求，比如过了一定年龄之后，考虑到实际情况，就不再考职称和不考试。因此它只是在考试的内容和对于所有从业者的年龄方面提出了微调，但总体来看，这样的基本评价模式还没有改变。

    [网友忆清秋]:您觉得职称考试怎样才能更好的服务和有利于人才培养？

    【熊丙奇】：我觉得根据我国颁布的国家中长期人才发展纲要来看，职称考试不是要改革，而是要叫停或者是取消，这才是真正推进我国人才管理评价深入改革的一个非常重要的方面。如果这样的考试存在，就表明我们的行政许可是广泛存在，同时也表示我们的政府管理人才的方式是严重行政化的，另外也不利于我们的企业、事业单位推进人事制度改革，尤其是不利于落实他们的人事管理评价的自主权，因此我觉得不要指望于在现行的模式上“小修小补”，而应该真正反思制度存在的合理性，切实采取办法推进人才纲要的落实，建立起新型的政府管理人才、评价人才以及用人单位科学的人才评价体系。

    【熊丙奇】：各位网友，再见！